ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коннолахтинский 55" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 по делу N А56-74154/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017
по иску общества к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием от 15.11.2011 N 10466-А3 о нижеследующем: 1. в подпункте "ограничения/обременения участка" пункта 1.1.1 договора слова "... в течение 42 месяцев..." заменить на слова "... в течение 64 месяцев...", в пункте 3.2.3 слова "... в течение 42 месяцев..." заменить на слова "... в течение 64 месяцев...", в подпункте а) пункта 5_1.1.2.1 договора слова "... в течение 42 месяцев..." заменить на слова "... в течение 64 месяцев...".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017, решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело отправить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 450, статьей 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для изменения договора от 15.11.2011 N 10466-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 36, лит. А., заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом, правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 04.08.2011 N 1757-рз "О продаже расселенного многоквартирного дома одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 36, лит. А", протокола об итогах аукциона, проведенного Фондом имущества 09.11.2011 в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 33-рп "О продаже на торгах зданий и земельных участков, на которых они расположены".
Доводы общества о наличии оснований для изменения договора были проверены судами, но которые сочли, что общество не доказало фактическую и правовую необходимость изменения в сторону значительного увеличения установленных договором сроков сноса находящегося на земельном участке здания и возведения нового здания или осуществления реконструкции. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судам при рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коннолахтинский 55" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА