ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 г. N 305-ЭС19-9333
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу N А41-42892/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2019 по тому же делу,
установил:
общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (г. Москва, далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (г. Балашиха Московской обл., далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 200 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2019, иск удовлетворен.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Являясь аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, выявив факт публичного исполнения в помещении кафе "Pronto", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, 3, спорных музыкальных произведений без согласия правообладателей, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 1242, 1243, 1244, 1250, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у общественной организации права на обращение с настоящим иском в суд, а также из доказанности им факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав правообладателей спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения в отсутствие соответствующего разрешения.
Признав требования истца о выплате компенсации обоснованным, суды удовлетворили иск в заявленном размере, исходя из размера компенсации за каждое правонарушение 20 000 рублей.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Выводы судов соответствуют судебной практике по аналогичным делам и согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ