ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 305-ЭС17-3924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Гипростроймост" на решение Арбитражного суда города от 23.03.2016 по делу N А40-146338/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 по тому же делу
по иску акционерного общества "Гипростроймост" (г. Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Строй" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, акционерному обществу "Гипростроймост" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Строй" (далее - общество "Орион-Строй") о взыскании 15 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требования общества (подрядчик) по настоящему делу основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным удержанием обществом "Орион-Строй" (субподрядчик) денежных средств в размере 15 000 000 руб., выплаченных ему в качестве аванса по договору строительного подряда от 02.12.2010 N 9202. Поскольку ответчик к выполнению работ не приступал, предусмотренные договором работы были выполнены собственными силами истца и привлеченной им иной подрядной организацией, общество обратилось в суд, полагая, что указанная сумма подлежит возврату.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования, о применении которого заявил ответчик до принятия решения по существу спора.
Доводы заявителя о наличии оснований для возврата денежных средств, со ссылкой на расторжение им договора и отсутствие встречного исполнения со стороны субподрядчика, но при недоказанности истцом факта невыполнения работ ответчиком и при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении ему денежных средств как за выполненные работы, а также с учетом условия договора, не предусматривающего авансирование работ, нельзя признать обоснованными.
С учетом указанных фактических обстоятельств, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Гипростроймост" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА