ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Водник" (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 по делу N А26-10086/2019,
установил:
Потребительский кооператив "Деметра" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников недвижимости "Водник" (далее - Товарищество) о взыскании 118 146 руб. 98 коп. долга по договору от 01.08.2016 N 004\16 за период с декабря 2018 года по март 2019 года и 10 430 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2019 по 04.08.2020.
Арбитражный суд Республики Карелия решением от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021, взыскал с Товарищества 118 146 руб. 98 коп. долга и 8397 руб. 31 коп. неустойки, в удовлетворении в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 01.08.2016, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 720, 779, 782, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом (исполнителем) услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Товарищества (заказчика) в пользу Кооператива задолженности по оплате этих услуг, которые приняты без замечаний к их качеству и объему, и начисленной на сумму долга неустойки.
Суд округа, установив, что ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "Водник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА