ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Яр Трал" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-119063/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Яр Трал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦПТ-Сервис" 1 000 000 рублей в качестве уменьшения покупной цены, 530 000 рублей убытков, 2 259 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств по возмещению убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Яр Трал" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товар принят истцом без замечаний, возражений относительно качества переданного транспортного средства не заявлено, подписав акт приема-передачи, истец согласился на принятие именно спорного полуприцепа, руководствуясь положениями статей 15, 393, 309, 310, 469, 470, 475, 476, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по передаче товара и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в жалобе, о несоответствии спорного товара условиям договора и спецификации к нему приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Яр Трал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА