ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу N А40-1255/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по тому же делу
по иску Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 67 263 175, 29 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 46 905 507, 20 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.
Отказывая в части требований о взыскании неустойки за невыполнение в установленный контрактом срок работ в 2014 году, суды правомерно указали на пропуск истцом срока исковой давности, истекшего на момент обращения истца с иском в арбитражный суд.
Доводы общества о несогласии с толкованием судами условий контракта, расчетом неустойки выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА