ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-4519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пивторана Василия Васильевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2021 по делу N А07-19861/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя и учредителя должника Пивторана В.В. 5 396 716,83 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено в части взыскания с Пивторана В.В. в пользу должника 5 138 128,82 руб. убытков.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Пивторана В.В. к ответственности в виде взыскания убытков, ввиду подтвержденности противоправности его поведения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне должника убытками.
Суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте *** постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ