ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-142(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кононова Константина Аркадьевича (далее - должник) Метелягина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу N А28-8801/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Алалыкина Жаннета Юрьевна с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее денежного требования.
Определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2019 и округа от 16.12.2019, требование Алалыкиной Ж.Ю. в размере 950 000 руб. основного долга, 403 204 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 592 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая заявленное требование частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что данное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, достоверных и надлежащих доказательств исполнения судебного акта не представлено.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ