ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2023 г. N 306-ЭС23-1484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шрамко Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022 по делу N А65-23546/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ХимПомАгро" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Поверинов Олег Анатольевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шрамко Юрия Александровича, выразившиеся в нерезервировании денежных средств, поступивших в конкурсную массу в период с 08.07.2021 по 06.08.2021 для расчета с Повериновым О.А. по текущим платежам, в нарушении очередности расчета с кредиторами по текущим платежам в период с 07.08.2021 по дату подачи жалобы, повлекшие невыплату Поверинову О.А. задолженности, взысканной (утвержденной) определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021, от 13.08.2021.
Определением суда первой инстанции от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2022 и постановлением суда округа от 20.12.2022, заявленные требований удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) управляющего вменяемых ему нарушений требований законодательства о банкротстве.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ