ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Каревой Валентины Руслановны (должник, г. Кемерово) и Карева Сергея Петровича (должник, г. Кемерово) на постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 и от 15.11.2021, принятые по объединенным в одно производство делам N А27-19089/2020 и N А27-19090/2020 о несостоятельности (банкротстве) должников,
установила:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020, заявление общества с ограниченной ответственностью "Банк развития бизнеса" (кредитор, далее - банк) о признании несостоятельным (банкротом) Каревой В.Р. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра включено требование банка в размере 4 166 795 рублей 29 копеек основного долга, 3 569 150 рублей 33 копеек процентов, учтено отдельно требование в сумме 55 221 рубля 38 копеек неустойки для удовлетворения после погашения основного долга и процентов как обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 13, кв. 51, общей площадью 102,2 кв. м, кадастровый номер: 42:24:0501002:6065; утвержден финансовый управляющий.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 определение от 23.12.2020 отменено в части признания требований обеспеченными залогом квартиры.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение от 23.12.2020 оставлено в силе.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, заявление банка о признании Карева С.П. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра включено требование банка в размере 4 166 795 рублей 29 копеек основного долга, 3 569 150 рублей 33 копейки процентов, учтено отдельно требование в сумме 55 221 рубля 38 копеек; в признании требований как обеспеченных залогом имущества должника отказано; утвержден финансовый управляющий.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021 определение от 02.03.2021 и постановление апелляционного суда от 22.07.2021 отменены в части отказа во включении требования банка как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника: требования признаны обеспеченным залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 13, кв. 51 общей площадью 102,2 кв. м с кадастровым номером: 42:24:0501002:6065.
В кассационной жалобе Каревы В.Р. и С.П. просят об отмене судебных актов окружного суда, ссылаясь на утрату кредитором возможности обращения взыскания на предмет залога в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебные акты суда округа соответствуют статьям 71, 100, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Необходимость принудительного исполнения решения суда общей юрисдикции об обращении взыскания на квартиру отсутствовала в связи с заключением сторонами мирового соглашения, не исполненного должниками, в связи с чем возбуждено рассматриваемое дело об их банкротстве.
Иное толкование заявителями жалобы норм права не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Каревой Валентине Руслановне и Кареву Сергею Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА