ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-12908(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье БМВ" (далее - ателье) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 по делу N А65-11703/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Юлии Борисовны,
установил:
ателье обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Тряева О.П., содержащей требование о возмещении управляющим убытков, причиненных кредиторам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 жалоба ателье признана необоснованной.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ателье просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу ателье необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовый управляющий Тряев О.П., возместив супругу Шамсутдиновой Ю.Б. стоимость причитавшейся ему доли в общем имуществе, не причинил убытки ателье.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ