ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28542
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-128129/2018 по иску индивидуального предпринимателя Потатуева Дмитрия Анатольевича к акционерному обществу Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР", при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КСС", общества с ограниченной ответственностью "149 УНР", о взыскании убытков в размере 29 643 986 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, решение суда от 28.03.2019 изменено, принят отказ ИП Потатуева Д.А. от иска в части взыскания с АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" убытков в сумме 65 584 руб., производство по делу в этой части прекращено. С АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" в пользу ИП Потатуева Д.А. взысканы убытки в сумме 27 092 822 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 307, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что письмо от 23.05.2014 N 654 содержит необходимую информацию о том, выполнение работ какими именно механизмами приостановлено, вследствие чего выполнение спорных работ в дальнейшем невозможно. В связи с этим суд апелляционной инстанции не признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из содержания названного письма невозможно установить, выполнение каких именно работ приостановлено истцом.
Кроме того, апелляционным судом указано, что при рассмотрении дел NN А40-172103/2017, А40-67513/2017, судебные акты по которым вступили в законную силу, суды установили наличие факта приостановки работ башенных кранов в период с 27.05.2014 по 05.10.2014, несмотря на наличие актов КС-2 между ООО "149 УНР" и АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" за указанный выше период. Доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления работ башенных кранов в период с 07.05.2015-31.12.2015 ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд удовлетворил исковые требования частично.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ