ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аварийно-восстановительная служба Юго-Западного административного округа" (г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-188533/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить соглашение об изменении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3534 от 18.07.2016 в новой редакции пунктов 3.2 и 3.4, а именно: "3.2 Оплата по договору производится в течение пяти лет со дня его заключения"; "3.4 Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 18 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 201 750 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) исходили из того, что пункты 3.2, 3.4 договора соответствуют закону и истцом не приведено оснований для изменения условий договора, по требованию одной из сторон.
При этом суды правомерно указали, что условия пункта 3.4 договора определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-171617/2014, и в силу части 2 статьи 5, части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ порядок оплаты и срок рассрочки определяется на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Аварийно-восстановительная служба Юго-Западного административного округа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ