ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 304-ЭС18-1220
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут Инжиниринг" (далее - общество "Азимут Инжиниринг") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017 по делу N А75-3697/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" (далее - общество "Электрострой-Западная Сибирь") к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (далее - общество "Альянс-Групп"), обществу "Азимут Инжиниринг" о солидарном взыскании задолженности по договорам подряда и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением суда округа от 11.12.2017, иск удовлетворен частично. С общества "Альянс-Групп" и общества "Азимут Инжиниринг" взыскано в пользу общества "Электрострой-Западная Сибирь" солидарно 5 564 886 руб. 88 коп. долга, 563 224 руб. 50 коп. неустойки и взыскана неустойка по день фактической уплаты долга; с общества "Азимут Инжиниринг" в пользу общества "Электрострой-Западная Сибирь" взыскано солидарно 345 952 руб. 76 коп. неустойки, 43 737 руб. государственной пошлины, взысканных решением суда от 08.12.2016 по делу N А75-13797/2016. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Электрострой-Западная Сибирь" (субсубподрядчик) и обществом "Альянс-Групп" (субподрядчик) были заключены договоры подряда от 20.02.2016 N 05/16-0829, 06/16-0830Д, от 18.02.2016 N 08/16-0248Д (далее - договоры).
В обеспечение исполнения обязательств общества "Альянс-Групп" по договорам между обществом "Азимут Инжиниринг" (поручитель) и обществом "Электрострой-Западная Сибирь" (кредитор) 14.10.2016 заключены договоры поручительства.
Общество "Электрострой-Западная Сибирь" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Альянс-Групп" договорной неустойки (пени) по договорам.
Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2016 по делу N А75-13797/2016, исковые требования удовлетворены, при этом решение суда обществом "Альянс-Групп" не исполнено.
Ссылаясь на то, что выполненные субсубподрядчиком работы субподрядчиком в полном объеме не оплачены, решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, общество "Электрострой-Западная Сибирь" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт выполнения субсубподрядчиком предъявленных к оплате работ и принятия их субподрядчиком, руководствуясь статьями 330, 361, 363, 392, 711, 721, 723, 740, 756, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав солидарно долг и неустойку с поручителя и должника, отметив при этом, что обществом "Альянс-Групп" не представлено доказательств выполнения субсубподрядчиком работ с такими существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования результата работ по прямому назначению и являются основанием для освобождения от их оплаты.
Доводы заявителя об отсутствии у общества "Азимут Инжиниринг" обязательства по оплате выполненных работ ввиду непредставления полного пакета исполнительной документации, о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА