ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 г. N 305-ЭС19-7068
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-229564/2018, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, принятые по указанному выше делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - истец, общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Москва, далее - ответчик, агентство, Росимущество) о взыскании 479 268 рублей 11 копеек долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по материалам дела доводы кассационной жалобы, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Собственник помещений (в том числе нежилых) в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По общему правилу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Росимущество. В исключительных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, такие полномочия осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (например, Министерство обороны Российской Федерации) (статьи 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).
При закреплении собственником (уполномоченным органом) помещений в хозяйственное ведение или оперативное управление за учреждением или казенным предприятием, которые с момента государственной регистрации их права, обязаны самостоятельно нести расходы на содержание общего имущества (статьи 8, 131, 296, 298 ГК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 (с последующими изменениями), определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС125-6285, от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783).
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь применимыми нормами права, пришел к выводу о том, что агентство не является надлежащим ответчиком по данному требованию.
В отсутствие предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Кодекса оснований кассационная жалоба заявителя не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА