ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право" (истец, г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2019 по делу N А03-20594/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Право" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 82 079 рублей страхового возмещения,
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.09.2019 решение от 02.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Право" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерность отказа в выплате страхового возмещения в денежной форме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя о наличии у него права требования к страховщику как у лица, возместившего убытки потерпевшего (страхователя), противоречит пунктам 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих возмещение причиненного вреда в натуре посредством организации и (или) оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Определенный законом порядок осуществления страхового возмещения по договорам ОСАГО не может быть изменен посредством заключения договора уступки права требования лицу, осуществившему за свой счет ремонт поврежденного транспортного средства.
Возместив потерпевшему убытки посредством ремонта транспортного средства при совершении страховщиком положенных в силу закона действий для их возмещения в предусмотренной законом для спорного случая форме (выдача направления на ремонт), истец принял на себя риск неполучения компенсации от страховщика убытков, в которой суды ему правомерно отказали.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Право" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА