ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства транспорта Республики Крым (далее - министерство) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017 по делу N А83-57/2016 по иску министерства к государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" (далее - общество) о признании недействительным государственного контракта от 14.08.2015 N 12-П/15,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2016 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.09.2017, решение суда первой инстанции от 14.06.2016 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 14.08.2015 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 12-П/15 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - контракт).
Министерство, считая, что условия контракта не соответствуют принципу эффективности использования бюджетных средств, обратилось в суд с иском о признании контракта недействительным.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что контракт расторгнут соглашением сторон от 01.07.2016, в котором заказчик и подрядчик подтвердили отсутствие претензий друг к другу, обязательства сторон по контракту прекратились с момента подписания соглашения, и, принимая во внимание, что контракт сторонами не исполнялся, работы подрядчика учреждением не оплачивались, министерство стороной контракта не является, а также, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав министерства как главного распорядителя бюджетных средств, руководствуясь статьями 11, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 158, 160.2.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать министерству транспорта Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА