ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18566(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Салынина Даниила Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 по делу N А56-71365/2015 о несостоятельности (банкротстве) Казарцева Александра Васильевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Казарцева А.В. финансовый управляющий имуществом должника Панченко Денис Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки (договора купли-продажи) по отчуждению земельного участка, заключенной между должником и Салыниным Д.А., и о применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего Панченко Д.В. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по отчуждению земельного участка и применены последствия ее недействительности в виде обязания Салынина Д.А. возвратить недвижимое имущество в конкурсную массу должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Салынин Д.А. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление финансового управляющего имуществом должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявителем доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
В частности, суд апелляционной инстанции констатировал наличие у Казарцева А.В. в период отчуждения земельного участка обязательств перед другими кредиторами, признал факт заинтересованности сторон договора купли-продажи, указал на отсутствие надлежащих доказательств наличия у Салынина Д.А. денежных средств в достаточном для исполнения оспоренной сделки размере.
Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ