ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-19706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (Приморский край, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017 по делу N А51-23693/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску гражданки Зыковой Надежды Владимировны (Приморский край, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (Приморский край, далее - общество "Терминал"), обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество "Континент") (далее - ответчики)
о признании соглашения от 31.12.2014 N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 N 176/29 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017, указанное решение суда первой инстанции отменено, соглашение от 31.12.2014 N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 176/29 от 27.11.2008, заключенное между ответчиками, признано недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Признавая оспариваемую сделку недействительной и применяя последствия ее недействительности, арбитражный апелляционный суд исходил из конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что соглашение от 31.12.2014 N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 N 176/29, является сделкой с заинтересованностью, не одобренной в установленном законом порядке, о чем другая сторона оспариваемой сделки (общество "Континент") была осведомлена, повлекшей для общества "Терминал" неблагоприятные последствия. Пропуск истцом срока исковой давности для признания оспариваемой сделки недействительной судом апелляционной инстанции не установлен.
Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.
Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.
Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Континент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА