ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-20928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "ТОР" (Тамбовская обл.) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2019 по делу N А64-1395/2017 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "ТОР" (далее - крестьянское хозяйство) к обществу с ограниченной ответственностью "Никитское" (далее - общество) о взыскании упущенной выгоды в сумме 5 136 070 руб. 55 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Инжавинского района Тамбовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе крестьянское хозяйство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств использования обществом земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству, суд, руководствуясь статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ТОР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА