ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 310-КГ17-12631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2016 по делу N А36-9833/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Йокохама Р.П.З." к государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным приказа от 10.08.2016 N 468 об отказе в финансировании обеспечения в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Йокохама Р.П.З." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным приказа от 10.08.2016 N 468 об отказе в финансировании обеспечения в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.06.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Липецкой области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, приказом от 10.08.2016 N 468 фонд отказал обществу в финансировании обеспечения в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников. Основанием для вынесения указанного приказа послужил вывод фонда о том, что на день подачи обществом 29.07.2016 заявления о финансовом обеспечении у общества имеется непогашенная недоимка по пеням, наличие которой подтверждено актом документальной выездной проверки общества за 2013-2015 г. от 20.06.2016 N 295н/с и вынесенным по результатам этой проверки решением от 29.07.2016 N 195н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение от 29.07.2016 N 195н/с).
Не согласившись с указанным приказом фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на момент вынесения оспариваемого приказа - 10.08.2016 решение от 29.07.2016 N 195н/с не вступило в законную силу, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие вступившего в законную силу решения о наличии у общества недоимки у фонда не имелось оснований для отказа обществу в упомянутом финансовом обеспечении в 2016 году. При этом суды учли обстоятельства, связанные с оспариванием обществом решения фонда от 29.07.2016 N 195н/с о наличии недоимки в рамках дела N А36-7985/2016 Арбитражного суда Липецкой области.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали недействительным оспариваемый приказ фонда, удовлетворив заявленные требования общества.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд ссылается на правомерность принятого им приказа.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием у фонда на момент вынесения оспариваемого приказа доказательств наличия у общества недоимки. При этом, как указали суды, акт проверки от 20.06.2016 не является документом, содержащим обязательные предписания и порождающим правовые последствия для страхователя, таким документом является решение фонда, которое не вступило в законную силу к моменту вынесения оспариваемого приказа.
С учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ