ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (истец) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2017 по делу N А62-5427/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - компания, истец) к Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (г. Смоленск, далее - департамент по транспорту и дорожному хозяйству) о взыскании 96 127 430 руб. 45 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента бюджета и финансов Смоленской области, Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Федеральной антимонопольной службы,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017, в иске отказано.
Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как следует из судебных актов, между департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (заказчиком) и компанией (перевозчиком) в целях осуществления организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области в 2014 году заключен договор от 19.12.2013 N 97/04-д.
Ссылаясь на возникновение у компании убытков, возникших в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа, с учетом всех необходимых затрат на перевозку при осуществлении пригородных перевозок по территории Смоленской области за вычетом полученной из бюджета субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", установив, что компания осуществляет пассажирские перевозки по тарифам, утвержденным в установленном порядке, учитывая фактическое возмещение выпадающих доходов в соответствии с условиями договора, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью убытков, а также размера экономически обоснованных расходов.
Доводы заявителя о том, что отсутствие оспаривание акта об установлении тарифа не является основанием для отказа в удовлетворении требований, о возмещении ответчиком межтарифной разницы не в полном объеме, являлись предметом рассмотрения судом нижестоящих инстанций и мотивированной отклонены; не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ