ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-13536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А11-16565/2018 Арбитражного суда Владимирской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилРесурс" в лице конкурсного управляющего Малого Виктора Порфирьевича и Шевцова Олега Евгеньевича к муниципальному образованию "Петушинский район" в лице финансового управления администрации Петушинского района Владимирской области о взыскании 8 098 391, 11 руб. убытков,
установил:
определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2019 обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРесурс" в лице конкурсного управляющего Малого Виктора Порфирьевича и Шевцова Олега Евгеньевича отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019, определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, администрация Петушинского района Владимирской области (далее - администрация), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 27, 28, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что требования по настоящему делу заявлены конкурсным управляющим и Швецовым О.Е. от имени общества с ограниченной ответственностью "ЖилРесурс", при этом Швецов О.Е., являющийся единственным участником общества, обратился в арбитражный суд в защиту не собственных прав, а интересов юридического лица, спор носит экономический характер, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, правомерности определения суда первой инстанции основаны на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают, заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Петушинского района Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА