ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14587
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаг- полиграф" (ответчик, г. Казань) от 23.07.2018 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 по делу N А65-18873/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Лига Голографистов" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Шаг-полиграф" о взыскании 236 600 руб. задолженности по товарной накладной от 22.04.2014 N 43, 58 444 руб. задолженности по товарной накладной от 28.07.2014 N 60, 43 001 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного бюджетного учреждения "Курскконтролькачества", общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 146 600 руб. задолженности, 16 372 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты в части взыскания долга и процентов отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, его прав и законных интересов, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 395, 454, 456, 458, 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив правоотношения сторон, основанные на товарной накладной, суды установили наличие у ответчика перед истцом задолженности в удовлетворенном размере.
Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, в связи с которыми судом определен размер подлежащего уплате долга, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шаг-полиграф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ