ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы гражданина Пака Константина Дон-Гювича (за подписью представителей: Бабановой Е.С., действующей на основании доверенности от 26.06.2017 в порядке передоверия; Чернышева С.А., действующего на основании доверенности от 17.07.2018) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по делу N А40-223126/2016 Арбитражного суда города Москвы
по иску гражданина Пака Константина Дон-Гювича (далее - истец) к гражданину Паку Дмитрию Константиновичу (Москва, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Постулат" (Москва),
о признании договоров от 10.09.2015 купли-продажи 50% долей в уставных капиталах хозяйственных обществ недействительными сделками
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
настоящий иск, направленный в суд 03.11.2017, основан на положениях пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда московского округа от 31.05.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, что истец с момента заключения оспариваемого договора имел реальную возможность обратиться за судебной защитой в предусмотренные для этого сроки исковой давности, сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Вопросы определения начала и окончания течения срока исковой давности разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Паку Константину Дон-Гювичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА