ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 310-КГ17-12843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 по делу N А14-8919/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Контакт" (далее - общество) о признании недействительными решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Управление Росимущества), выраженных в письмах от 03.06.2016 NN ВШ-6/3801, ВШ-6/3802, ВШ-6/3803, об отказе в предоставлении обществу в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011:275 и 36:34:0310011:324, в аренду за плату без проведения торгов - земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:310, возложении обязанности на управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2016 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 решение суда отменено, оспариваемые решения Управления Росимущества признаны недействительными. Суд обязал устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 как принятые в нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что общество является собственником объектов недвижимости, которые расположены в границах спорных земельных участков. В частности в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:275 расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости: склад ГСМ, лит. Р, площадью 992,4 кв. м; насосная станция, лит. С, площадью 118,7 кв. м; резервуар-склад разгрузки, объемом 150 куб. м; часть замощения, лит.I, площадью 11 765 кв. м; часть ограждения, лит.I, протяженностью 404,91 м; на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:310 - здание (канализационно-насосная станция), лит. 3А, площадью 28,8 кв. м; разгрузочная площадка сыпучих материалов, площадью 260 кв. м; разгрузочно-погрузочная площадка, площадью 5 170 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:324 - тепловой узел, лит. П, площадью 47,4 кв. м; резервуар, лит.Т, площадью 184 кв. м; часть замощения, лит.I, площадью 11765 кв. м; часть ограждения, лит.I, протяженностью 404,91 м. Все объекты зарегистрированы по адресу: г. Воронеж, улица Чебышева, 34 и находятся в собственности общества. Иные объекты в границах названных земельных участков отсутствуют.
Спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке; право собственности на вышеназванные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь правилами пункта 1 статьи 30.20 ЗК РФ, признали, что общество имеет исключительное право на приватизацию и получение в аренду спорных земельных участков. При этом довод управления о том, что земельные участки имеют иной вид разрешенного использования суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, признали необоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА