ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 г. N 301-ЭС18-5724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (пос. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 по делу N А79-1371/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 216 640 руб. 41 коп. убытков.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.05.2017 удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2017 изменил решение от 24.05.2017 и взыскал с Администрации 190 709 руб. 41 коп. убытков; в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.01.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Чебоксарский район Чувашской Республики в лице финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и попросило взыскать 171 065 руб. 59 коп. убытков.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019, удовлетворил иск и взыскал указанную сумму убытков с муниципального образования в лице Администрации за счет казны.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А79-9472/2015, пришли к выводу об обоснованности иска.
Суды исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-9472/2015 признано незаконным решение Администрации, содержащееся в сообщении от 09.10.2015 N 11/11-01-10/8126, об отказе в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; при этом судами установлено, что Обществом в уполномоченный орган были представлены все предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; Общество доказало наличие причинно-следственной связи между действиями муниципального органа, выразившимися в незаконном отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и возникшими у истца убытками в виде уплаченной участникам долевого строительства на основании решений судов общей юрисдикции неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - квартир.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА