ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 г. N 303-ЭС18-12296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 по делу N А5123502/2017 по иску акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" (далее - общество) к управлению о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением суда округа от 04.06.2018, с управления в пользу общества взыскано 9 500 000 руб. основного долга, 1 453 631 руб. 34 коп. процентов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 12.03.2014 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке концепции внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа.
Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по контракту.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе письма, подтверждающие факт направления откорректированных материалов в адрес заказчика, руководствуясь статьями 395, 721, 753, 760, 761, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-26492/2016 суды пришли к выводу о недоказанности управлением наличия существенных недостатков в результате выполненных подрядчиком работ, удовлетворив иск.
Суды указали, что концепция внесения изменений в генеральный план Владивостокского городского округа отражает комплексный подход к решению важных задач, а улучшение концепции развития региона не является конечным процессом при отсутствии в техническом задании конкретно поставленных задач, проблем и критериев оценки; размещение концепции на официальном сайте Администрации города Владивостока свидетельствует о ее потребительской ценности.
Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства управления о назначении экспертизы, а также о том, что судебный акт по делу N А56-26492/2016 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА