ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 по делу N А46-12111/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-55" (далее - общество) к администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) о взыскании 1 713 357 рублей 92 копеек задолженности по оплате выполненных работ,
по встречному исковому заявлению администрации к обществу о взыскании 20 226 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 11.11.2018 по 19.12.2018, 602 273 рублей 52 копеек штрафа за троекратное нарушение требований к качеству результата работ,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано 20 226 рублей 35 копеек неустойки.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением администрацией (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных обществом (подрядчик) в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 12.10.2018, фактическая стоимость которых установлена при рассмотрении дела N А46-998/2019; встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 708, 721, 723, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А46-998/2019 с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы относительно фактической стоимости и качества выполненных работ по контракту, суды признали подлежащими удовлетворению требования общества и не усмотрели оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании штрафа.
Несогласие администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств, с выводами вступивших с законную силу судебных актов по делу N А46-998/2019 в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН