ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 55-КГ17-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Меркулова В.П., Никифорова С.Б.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина С.А., на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2017 г. и определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 г. по материалам истребованного дела по административному исковому заявлению Сорокина С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сорокин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности 24/100 доли земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 113 547 кв. м, расположенного по адресу: < ... > , относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим разрешенное использование - для размещения административных зданий, объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отводов водоемов, каналов и коллекторов, набережные, в размере его рыночной стоимости.
Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение заявителем требований статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с требованием о необходимости представления надлежащей (читаемой) копии доверенности, выданной на имя Сукало В.А., положительного экспертного заключения на отчет от 1 декабря 2016 г. N 50/01/12/16 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа, а также отчета об оценке в форме электронного документа.
Не соглашаясь с определением суда от 14 декабря 2016 г. в части требования о предоставлении положительного экспертного заключения на отчет от 1 декабря 2016 г. N 50/01/12/16 об оценке стоимости объекта недвижимости, Сорокиным С.А. подана частная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2017 г. определение от 14 декабря 2016 г. оставлено без изменения, частная жалоба Сорокина С.А. - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 г. Сорокину С.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Сорокин С.А., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просил отменить определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2017 г. и определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители Сорокина С.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов кассационной жалобы Сорокина С.А. и материалов дела нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Частями 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. К указанному заявлению прилагаются, в том числе документы, указанные в статье 126 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об оценочной деятельности) (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об оценочной деятельности) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Данный перечень является исчерпывающим.
Ранее положения указанной статьи Закона об оценочной деятельности предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
Однако в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.18 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данное положение утратило силу.
Поскольку согласно части третьей статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным, при предъявлении ими административного иска в суд, минуя комиссию, не требовалось представлять положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то с момента признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на заинтересованных лиц не может возлагаться обязанность по получению указанного заключения в рамках процедуры досудебного разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно материалам дела с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности 24/100 доли земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 113 547 кв. м, расположенного по адресу: < ... > , относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим разрешенное использование - для размещения административных зданий, объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отводов водоемов, каналов и коллекторов, набережные, в размере его рыночной стоимости Сорокин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия 13 декабря 2016 г., то есть после признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Учитывая изложенное, положение пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающее обязанность по приложению положительного экспертного заключения к подаваемому в суд физическим лицом административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, не применимо.
В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2017 г. и определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия в ином составе судей.