ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Международный расчетный банк" (ответчик, далее - банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по делу N А40-12351/2014 Арбитражного суда города Москвы об освобождении от ареста имущества,
установил:
федеральное агентство научных организаций и Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Больница Российской академии наук обратились в арбитражный суд с иском к банку и закрытому акционерному обществу "СПМОТОРС" об освобождении от ареста имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 26.06.2014, составленном судебным приставом-исполнителем Новомосковского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела суды не исследовали в полном объеме все обстоятельства по делу, связанные с добросовестностью истцов при приобретении автомобиля, и не дали надлежащей правовой оценки доказательствам и доводам, на которых стороны основывают свои позиции по настоящему спору.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Международный расчетный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ