ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 305-КГ17-7013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТП+" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-133798/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТП+" к государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными писем,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТП+" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными писем государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный фонд) от 05.04.2016 N КА-30-22/4598 и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.04.2016 N 21-1/В-248.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное применение и толкование судами закона, а также нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспоренные письма, представляющие собой ответы на поступившие заявления общества о разъяснении норм действующего законодательства о дополнительных тарифах страховых взносов, не обладают признаками ненормативного акта, проверка законности и обоснованности которого может быть произведена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, действия пенсионного фонда по подготовке и выдаче указанного ответа (разъяснения), также не подлежат обжалованию в порядке главы 24 названного Кодекса.
Доводы общества о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности обоснованно отклонены судами. Принимая во внимание правовые позиции, высказанные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 26-О-О и от 27.05.2010 N 714-О-О, учитывая, что оспоренные письма носят рекомендательный и информационный характер, они не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о соответствии оспариваемых писем закону или иному правовому акту не может быть рассмотрен в арбитражном суде.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН