ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по делу N А41-1034/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - Общество) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (далее - Комитет), администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, указанной в отчетах об оценке общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (далее - ООО "Оценка и Консалтинг") от 29.05.2015 N ОИКН-15-05-21-2А-3, N ОИКН-15-05-21-2А-4; об определении достоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 52,8 кв. м с кадастровым номером 50-50-10/097/2011-219, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 1, пом. 001, и нежилого помещения общей площадью 330,5 кв. м с кадастровым номером 50-50-10/097/2011-218, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 1, пом. 002 (1 этаж); об обязании Комитет в течение 10-ти календарных дней направить Обществу подписанные договоры купли-продажи нежилого помещения общей площадью 52,8 кв. м по цене 60 000 руб., нежилого помещения общей площадью 330,5 кв. м по цене 710 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Оценка и Консалтинг",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017, исковые требования к Комитету удовлетворены, в удовлетворении требований к Администрации отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, Общество является арендатором муниципального имущества - нежилых помещений.
В целях реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества Комитет организовал проведение оценки выкупаемого имущества и направил Обществу предложение о заключении договора купли-продажи спорных помещений, указав стоимость этих объектов в размере 38 371 000 руб.
Общество, полагая, что данная стоимость является недостоверной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 3, пунктом 2 части 8 статьи 4, частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая разъяснения приведенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", удовлетворили заявленные требования, признав обоснованной величину рыночной стоимости спорных объектов, определенную в соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Реал-аудит-Консалтинг".
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Химки Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА