ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Динуровой Резеды Раисовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022 по делу N А07-29691/2020 по иску ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания) к предпринимателю о взыскании 120 000 руб. компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.10.2021 и кассационного суда от 28.01.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компания является правообладателем исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, указанных в иске.
Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав компании при реализации товаров, на которых размещены обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1213307, и изображения персонажей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании и удовлетворили иск.
При этом суды исходили из отсутствия оснований для признания реализации предпринимателем товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности одним фактом нарушения, охватываемого единством его намерений, и для снижения заявленного компанией размера компенсации.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения критериев, посредством которых определяется соразмерность компенсации допущенному правонарушению.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Динуровой Резеде Раисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА