ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6449
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжТрансСтрой" (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2022 по делу N А73-18412/2019 Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БамСтройМеханизация" (Москва, далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжТрансСтрой" (далее - общество), о взыскании 39 349 052 рублей 01 копеек неосновательного обогащения по договору от 23.10.2015 N П-15/10-13 (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному исковому заявлению общества к управляющей компании о взыскании 1 871 611 рублей 47 копеек долга за выполненные работы, 2 491 004 рублей гарантийного удержания в размере 2% от суммы выполненных работ, 226 737 рублей 95 копеек штрафа за задержку расчетов за выполненные работы (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Востокстроймеханизация-22", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2022, первоначальный иск удовлетворен: с общества в пользу управляющей компании взыскано 39 349 052 рублей 01 копеек неосновательного обогащения, 600 000 рублей расходов на судебную экспертизу. Встречное исковое заявление удовлетворено частично: с управляющей компании в пользу общества взыскано 1 205 999 рублей 19 копеек долга, 120 599 рублей 92 копеек неустойки. В результате зачета встречных требований с общества в пользу управляющей компании взыскано 38 022 452 рубля 90 копеек, 600 000 рублей расходов на судебную экспертизу.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязательств по расторгнутому договору субподряда от 23.10.2015 N П-15/10-13, ранее заключенному между управляющей компанией (генподрядчиком) и обществом (субподрядчиком) на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, в том числе, толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора субподряда от 23.10.2015 N П-15/10-13 и соглашений к нему.
Судебные акты соответствуют договору и соглашениям к нему, обстоятельствам его исполнения и положениям статей 309, 310, 330, 421, 431, 702 - 729, 740 - 757, 1002 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства, в том числе результаты экспертного исследования, исследованы и оценены судами и ревизия их оценки, требуемая в кассационной жалобе, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнжТрансСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжТрансСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА