ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 303-ЭС19-6676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес" на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу N А51-24244/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес" (далее - заявитель, общество) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортного средства DAEWOO BS106, VIN NKL2UR52SD8P021487, г.н. АВ26625 (далее - транспортное средство) и о возложении на регистрирующий орган обязанности восстановить регистрационные действия с выдачей новых свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и регистрационных знаков,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для аннулирования государственной регистрации принадлежащего обществу транспортного средства послужило получение органом регистрационного учета информации, свидетельствующей о признаках скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, исходя из заключения об исследовании экспертно-криминалистического центра управления внутренних дел от 19.05.2017.
Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), Техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, Государственным стандартом ГОСТ Р 51980-2002 "Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования", принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 15.12.2002 N 469-ст, пришли к выводу о законности прекращения (аннулирования) регистрационного учета транспортного средства и отсутствии нарушения действиями (бездействием) управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные инстанции исходили из того, что полученная органом регистрационного учета информация, исходя из требований Правил N 1001, свидетельствует об обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что справка об исследовании N 5-226и от 19.05.2017 является недопустимым доказательством и о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
При этом данные доводы касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА