ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - КУ "Упрдор Республики Карелия", учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 по делу N А26-2004/2021 по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.12.2020 по делу N 010/06/104-972/2020 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор"), Ландграфа Владимира Владимировича и Ландграфа Владимира Юрьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КУ "Упрдор Республики Карелия" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Карельское УФАС России в установленном порядке проверило обращение КУ "Упрдор Республики Карелия" по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, заключенного с ООО "Навигатор" на проведение комплекса кадастровых работ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. Не выявив фактов, свидетельствующих о недобросовестности общества в связи с невыполнением в полном объеме работ по контракту в предусмотренный им срок, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
С учетом представленных доказательств суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что ООО "Навигатор" при исполнении государственного контракта действовало добросовестно, прилагало необходимые усилия к завершению работ в срок. Частичное неисполнение контракта обусловлено недостоверностью и наличием ошибок в данных, занесенных в государственный кадастр недвижимости по земельным участкам, в отношении которых обществом должны были быть проведены планировочные и межевые работы, сроками совершения регистрационных действий, направленных на устранение указанных ошибок, необходимостью содействия со стороны учреждения в согласовании и подписании промежуточных документов, их передаче в другие ведомства для утверждения, которое, в свою очередь, своевременно не оказывалось.
Приняв во внимание степень вины ООО "Навигатор" в неисполнении обязательства, готовность продолжить выполнение работ и предпринимаемые для этого действия, суды сочли, что включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не отвечает целям применения указанной меры ответственности.
Вопреки доводам жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, которые не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции, и не подтверждают наличие предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО