ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество "Сириус") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 по делу N А63-14299/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Ягуар К" (далее - должник) общество "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 850 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2019 и округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сириус" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Правоотношения сторон основаны на заключенном между должником (цедентом) и обществом "Сириус" (цессионарием) договоре уступки прав от 02.07.2018, во исполнение которого последнее перечислило должнику денежные средства в размере 850 000 руб. в счет оплаты уступленного ему права требования к обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" (далее - фирма).
Полагая, что данная сделка подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общество "Сириус" со ссылкой на статью 61.7 упомянутого Закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались названными нормами права и исходили из отсутствия доказательств возврата обществом "Сириус" должнику полученного имущества и, как следствие, отсутствия оснований для включения его требования в реестр.
Суды также отметили, что общество "Сириус" реализовало уступленное должником по договору право путем включения своего требования в реестр требований кредиторов фирмы в деле N А63-14214/2017 о несостоятельности (банкротстве) последней.
Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся уклонения временного управляющего от принятия спорного имущества, рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ