ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-3897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мамедовой Татьяны Ивановны (далее - должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по делу N А53-38067/2018,
установил:
определением суда первой инстанции от 08.08.2019 завершена процедура реализации имущества должника. Мамедова Т.И. освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением апелляционного суда от 19.12.2019, оставленным в силе постановлением окружного суда от 19.12.2019, названное определение отменено в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Поповой А.И. В остальной части определение от 08.08.2019 оставлено в силе.
Мамедова Т.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Поповой А.И.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к поддержанному окружным судом выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения вышеупомянутых обязательств ввиду того, что должником совершены действия по сокрытию и умышленному уклонению от исполнения своих обязательств перед Поповой А.И., что признано судом злоупотреблением правом со стороны должника в преддверии банкротства с целью избежания исполнения обязательств и нарушения интересов кредиторов.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ