ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3715(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической комплектацией" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу N А40-110809/2016 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по переводу денежных средств должника, осуществленных ООО "Мостоотряд-99" (правопредшественник ООО "Интэкс") в пользу ООО "Техносервис" в размере 6 272 867 руб. 60 коп., а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019 определение от 14.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 16.12.2019 оставил постановление от 20.09.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником указал, что ООО "Мостоотряд-99" по поручению должника оплатило поставку товара в пользу ООО "Техносервис", что привело к предпочтительному удовлетворению требований последнего перед иными кредиторами должника.
Отказывая в признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия доказательств наличия обязательственных отношений между должником и ООО "Мостоотряд-99", а также того, что данные платежи совершены за счет имущества должника. Доказательств фактического осуществления оспариваемых платежей не представлено.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ