ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Самара; далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 по делу N А55-24300/2015
по делу о банкротстве Кортева Сергея Аркадьевича (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 14.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении ходатайства общества о продлении срока процедуры реализации имущества должника; по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должником Салюка Петра Куприяновича процедура реализации имущества Кортева С.А. завершена; Кортев С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества должника; судом определено перечислить финансовому управляющему Салюку П.К. вознаграждение, полномочия последнего прекращены.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и исходил из наличия признаков неплатежеспособности должника, а также отсутствия у последнего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
Со ссылкой на статью 131 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, суды указали на невозможность обращения взыскания на долю Кортева С.А. в жилом помещении, являющемся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.
Приведенные в кассационной жалобе общества аргументы рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ