ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кисленкова Андрея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Апогей Плюс" к предпринимателю о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды взыскали с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также неустойку на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет долга и неустойки судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кисленкова Андрея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ