ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 305-ЭС20-5066
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛТБИЗНЕС" Мельникова Павла Юрьевича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-101714/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАЛТБИЗНЕС" (далее - должник),
и ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
определением суда от 01.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление со счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромтара" денежных средств в размере 1 342 250 руб. и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества "Спецпромтара" денежных средств в размере 1 342 250 руб. Суд руководствовался статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что между сторонами отсутствовали реальные хозяйственные правоотношения, встречное исполнение обществом "Спецпромтара" не предоставлено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 5, 61.1 - 61.3, 61.4 Закона о банкротстве и исходили из того, что выводы суда первой инстанции об отсутствии между сторонами реальных хозяйственных правоотношений не соответствуют совокупности установленных по делу фактов, часть платежей совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом осведомленность общества "Спецпромтара" о неплатежеспособности должника не установлена, остальные сделки, за исключением сделки от 06.07.2017, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, сделка от 06.07.2017 представляет собой текущий платеж.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации конкурсному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ