ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 309-КГ17-21980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 по делу N А60-3345/2017,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жиронкина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 25.11.2016 N 66/034/300/2016-6536, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 717 кв. м с кадастровым номером 66:54:01010921:50, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Лесной, ул. Чапаева, д. 1, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать указанное право.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юсупова Румия Абдулкадировна, администрации городского округа "Город Лесной", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии".
Арбитражный суд Свердловской области решением от 04.04.2017 удовлетворил требования предпринимателя.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2017 отменил решение от 04.04.2017 и отказал в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2017 отменил постановление апелляционного суда от 21.06.2017 и оставил в силе решение от 04.04.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.04.2017 и постановление окружного суда от 13.10.2017 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 21.06.2017.
Дело 24.01.2018 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым принадлежащим ему на праве собственности зданием.
Управление Росреестра сообщением от 25.11.2016 отказало в государственной регистрации указанного права в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.
Предприниматель, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что предприниматель с заявлением на регистрацию права представил все необходимые документы, пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных Законом N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.
Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА