ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 307-ЭС18-2138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество "Монолит") на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017 по делу N А13-979/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦСГ-М" (далее - общество "ЦСГ-М") к обществу "Монолит" о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением суда округа от 06.12.2017, с общества "Монолит" в пользу общества "ЦСГ-М" взыскано 2 390 000 руб. задолженности за выполненные работы и 200 000 руб. неустойки за просрочку оплаты, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Монолит" (заказчиком) и обществом "ЦСГ-М" (субподрядчиком) был заключен договор от 15.05.2016 N 15/05 на выполнение строительных работ (далее - договор).
Общество "ЦСГ-М" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы обществом "ЦСГ-М" выполнены; доказательств выполнения работ с недостатками, которые могли воспрепятствовать в пользовании результатом работ, и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ обществом "Монолит" не представлено; оплата за выполненные работы не произведена, и, руководствуясь статьями 330, 702, 711, 720, 735, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали задолженность и неустойку в соответствии с пунктом 14.8 договора, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на отсутствие исполнительной документации, предоставление им суду доказательств передачи субподрядчику материалов исследовались судами и получили правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА