ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Марковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу N А57-15318/2011,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципальное унитарное предприятие "Марксовские тепловые сети" Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации от 21.06.2010 N 278-р и от 13.10.2010 N 436-р по изъятию имущества должника и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 16.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, сделки признаны недействительными, в качестве применения последствий недействительности сделки с муниципального образования Марксовский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Марксовского муниципального района за счет средств казны указанного муниципального образования в пользу должника взыскано 7 814 208,01 руб. и судебные расходы в общей сумме 604 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2017 и округа от 30.11.2017 определение от 16.06.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 113, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что сделки совершены заинтересованным лицом с целью причинения вреда кредиторам должника. В результате фактического прекращения права хозяйственного ведения на имущество, использовавшееся в хозяйственной деятельности, должник лишился возможности удовлетворить требования кредиторов за счет этого имущества.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ