ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27796(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Пикалова Алексея Александровича (г. Оренбург), Киясова Германа Артуровича (г. Оренбург)
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7570/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Пикалова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 90 051 038,89 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Пикалов А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьями 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 200, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности банкротства должника вследствие действий контролирующего его лица - Пикалова А.А., не обеспечения Пикаловым А.А. сохранности и передачи документации должника конкурсному управляющему.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Производство по кассационной жалобе Киясова Г.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не является лицом по статье 42 Кодекса. Обжалуемые судебные акты не приняты непосредственно о правах и обязанностях Киясова Г.А., не возлагают на него никаких обязанностей.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Пикалову Алексея Александровича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе Киясова Германа Артуровича прекратить.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ