ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чиндяскина Н.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу N А32-52667/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк "Первомайский" (далее - банк, должник),
установил:
представитель акционеров банка Чиндяскин Н.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, агентство) - и просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части непредставления заключения о финансовом состоянии должника, непредставления возражений и необеспечения защиты интересов должника при проведении 06.02.2019 судебного заседания в Президиуме Краснодарского краевого суда в рамках уголовного дела в отношении Голодновой Л.И. и Бондарь Д.Н. по гражданскому иску потерпевших к банку, а также нарушения сроков проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) банка.
Агентство, в свою очередь, обратилось в суд с заявлением об отстранении Чиндяскина Н.А. от участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника и ходатайствовало о прекращении производства по жалобе.
Заявления Чиндяскина Н.А. и агентства объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявлений Чиндяскина Н.А. и агентства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чиндяскин Н.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Чиндяскина Н.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 129, пунктом 2 статьи 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения его действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и его кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ