ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Федеральным государственным предприятием имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу N А03-12464/2012,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10.12.2018 права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество "Русь").
Определением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2019 и округа от 17.10.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Судами установлено, что между должником и управлением заключен договор аренды части земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи права аренды с обществом "Русь", обладающим преимущественным правом приобретения.
Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из запрета на передачу прав и обязанностей арендатора иным лицам в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ