ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 г. N 304-КГ18-22555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2018 по делу N А70-13041/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (Тюменская область, с. Доставалово) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (г. Тюмень) о признании незаконным уведомления,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Русанова Сергея Петровича,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 02.08.2017 N 72/007/044/2017-962.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Как установили суды при рассмотрении дела, Русанову С.П. в 1997 году была предоставлена земельная доля 6,9 га из земель райспецземфонда сельхозугодия, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 03.11.1997 серии РФ-ХХХ N 0852835.
На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 16.05.2008 N 1 Русанов С.П. и иные собственники (10 собственников) путем объединения своих земельных долей выделили земельный участок в общую долевую собственность общей площадью 67,89 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Коточиги, в 8,5 км на юго-запад от д. Базариха, с установлением его доли в праве (690/6789). Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер 72:06:1109001:446.
Впоследствии Русанов С.П. и общество заключили договор купли-продажи доли в праве и обратились за государственной регистрацией перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) на общество, представив основание для перехода прав - договор купли-продажи доли земельного участка от 21.07.2017.
Уведомлением от 02.08.2017 N 72/007/044/2017-962 регистрация права собственности приостановлена государственным регистратором до 01.11.2017 по причине непредставления нотариально удостоверенного договора купли- продажи.
Полагая, что оспариваемое уведомление не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 8, пунктом 3 статьи 8.1, 307, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований у регистрирующего органа для приостановления государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) с Русанова С.П. на общество, поскольку сделка подлежала нотариальному удостоверению. При этом суды исходили из того, что по договору земельного участка от 21.07.2017 Русанов С.П. продал обществу не земельную долю, а именно долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению.
Обращаясь с кассационной жалобой, общество указывает на неправильное толкование норм материального права, считая, что нормы Закона N 101-ФЗ не содержат различий между земельной долей и долей в праве, толкование судами этих понятий противоречит положениям пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 15, а также абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.
Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением, в том числе, сделок по отчуждению земельных долей.
Общество указывает на наличие в судебной практике иного толкования, исключающего необходимость нотариального удостоверения сделок по отчуждению земельных долей, в том числе, в практике Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель, таким образом, полагает, что оснований для приостановления у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем он считает его действия незаконными и просит отменить принятые по делу судебные акты, признавшие правомерность оспариваемого акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 12 марта 2019 года, 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА